Ein Dank kann seinen Empfänger behalten, auch wenn die nächste gute Handlung jemand anderem gilt. Das ist kein Ausgleich. Gerade darin könnte seine Freiheit liegen.
Denken wir uns eine kleine Werkstatt. Eine Frau zeigt einem jungen Nachbarn, wie er den lockeren Griff an seiner Schublade befestigen kann. Sie legt zwei Schrauben auf die Werkbank und lässt ihn selbst ausprobieren, welche passt. Dabei erinnert sie sich an einen früheren Nachbarn. Als sie wenig Geld und kaum Werkzeug hatte, hat er sich mit ihr an ihren wackelnden Küchentisch gesetzt. Er hat ihr gezeigt, worauf sie achten muss, und ihr den Schraubendreher überlassen.
Inzwischen ist er weggezogen. Sie haben keinen Kontakt mehr. Damals hat sie sich bedankt. Trotzdem fällt ihr heute, während sie auf die Schrauben zeigt, seine Geduld wieder ein.
Sie kann diese Geduld nicht an ihn zurückgeben. Der junge Mann vor ihr ist auch kein Ersatzempfänger einer ausstehenden Zahlung. Er braucht einen festen Griff. Was zwischen ihr und dem früheren Nachbarn geschehen ist, kennt er nicht.
Das ist wichtig. Würde sie ihre Hilfe als Rückzahlung verstehen, bekäme der junge Mann eine seltsame Rolle: Er müsste dazu beitragen, dass eine alte Rechnung geschlossen werden kann. Seine konkrete Bitte wäre nur noch eine Gelegenheit für ihre Entlastung. Und vielleicht erschiene ihr die Hilfe erst dann gelungen, wenn er ebenso dankbar reagierte wie sie damals.
Sie könnte die Erinnerung anders aufnehmen. Nicht als offenen Betrag, sondern als einen Grund, heute selbst geduldig zu sein. Damals hat jemand ihr zugetraut, etwas zu lernen. Heute möchte sie einem anderen diese Möglichkeit geben. Die Richtung ihrer Handlung entsteht aus der früheren Erfahrung; ihr Maß muss sich aber an der gegenwärtigen Situation finden.
Vielleicht will der junge Mann gar keine kleine Unterrichtsstunde. Vielleicht muss er gleich zur Arbeit und möchte nur eine passende Schraube mitnehmen. Dann wäre es wenig großzügig, auf dem gemeinsamen Ausprobieren zu bestehen, weil genau das für sie einst so wertvoll war. Dankbarkeit berechtigt nicht dazu, eine gute Erinnerung mit neuen Personen nachzustellen.
Sie müsste also fragen, was er braucht. Das frühere Geschenk sagt ihr etwas darüber, was sie anbieten möchte. Es sagt ihr nicht schon, was der andere annehmen soll.
Hier bleibt ein Einwand: Ist das nicht ein bequemer Umweg? Man bedankt sich bei Menschen, die leicht erreichbar sind, und lässt diejenigen aus dem Blick, denen man tatsächlich etwas verdankt. Wer einem Freund noch ein geliehenes Werkzeug zurückgeben muss, kann diese Verpflichtung nicht dadurch erledigen, dass er einem Fremden beim Reparieren hilft. Auch ein mögliches Gespräch mit dem ursprünglichen Helfer wird durch die gute Tat anderswo nicht automatisch überflüssig.
Doch in unserer Werkstatt gibt es weder eine offene Leihgabe noch ein unerfülltes Versprechen. Die Frau muss keinen Mangel ihrer damaligen Antwort beheben. Sie darf dem früheren Nachbarn weiterhin dankbar sein, ohne daraus eine Aufgabe zu machen, die irgendwann vollständig abgearbeitet sein muss. Dass sie seine Hilfe nicht erwidern kann, macht ihre heutige Hilfe nicht unecht.
Ebenso wenig muss sie dem jungen Mann auftragen, nun seinerseits jemandem zu helfen. Sie könnte erzählen, von wem sie das gelernt hat. Aber ein verlangtes Weitergeben würde die freie Gabe in eine Kette von Aufträgen verwandeln. Dann dürfte jeder nur kurz Empfänger sein, bevor er seine Berechtigung durch die nächste Leistung nachweisen müsste.
Der Griff sitzt wieder fest. Der junge Mann bedankt sich und geht. Vielleicht wird er irgendwann jemand anderem etwas zeigen. Vielleicht nicht. Die Frau weiß es nicht, und ihre Hilfe braucht diese Fortsetzung nicht, um heute Hilfe gewesen zu sein.
Was möchte ich aus einer empfangenen Güte entstehen lassen, wenn ich weder ihrem Urheber etwas zurückzahlen noch den nächsten Menschen zu ihrer Fortsetzung verpflichten muss?