Die Tasse ist nicht von mir. Das sagen in dieser erfundenen Szene drei Menschen nacheinander. Sie teilen sich einen Proberaum; neben dem Waschbecken steht seit Tagen eine Tasse mit eingetrocknetem Kaffee. Wer sie dort abgestellt hat, wissen sie nicht. Es könnte auch jemand aus der Gruppe gewesen sein, die den Raum am Wochenende nutzt.
Alle drei können die Wahrheit sagen. Die Tasse wird davon nicht sauber.
Damit ist noch niemand widerlegt. Wer die Unordnung nicht verursacht hat, muss sich ihre Entstehung nicht zuschreiben lassen. Trotzdem bleibt eine zweite Frage übrig, die durch diese richtige Auskunft nicht beantwortet wird: Was soll jetzt geschehen?
Zwischen beiden Fragen liegt ein Unterschied, der leicht verloren geht. Die erste sucht jemanden, dem eine vergangene Handlung zugerechnet werden kann. Die zweite sucht eine vertretbare nächste Handlung. Manchmal führt beides zur selben Person. Wer den Kaffee getrunken hat, könnte seine Tasse spülen. Manchmal bleibt die erste Frage offen, während die zweite längst beantwortbar wäre.
Einer der drei könnte Wasser einlassen. Damit würde er nicht gestehen, dass die Tasse doch seine war. Er würde entscheiden, dass ihm ein benutzbares Waschbecken die kleine Arbeit wert ist. Sein Grund läge nicht in einer verborgenen Schuld, sondern in einem Raum, den er weiter mit anderen nutzen möchte.
Eine saubere Tasse, ein unsauberes Verfahren?
Gerade hier beginnt der ernsthafte Einwand. Wenn immer derjenige aufräumt, den die Unordnung zuerst stört, haben die anderen einen Vorteil davon, länger wegzusehen. Ein freiwilliger Handgriff könnte eine ungerechte Verteilung stabilisieren. Die Tasse ist sauber, aber die Verabredung bleibt schmutzig.
Deshalb wäre es zu einfach, den Hilfsbereiten zum Vorbild und die Wartenden zu kleinlichen Buchhaltern zu erklären. Vielleicht hat einer schon häufig fremde Tassen gespült. Sein heutiges Nichtstun könnte der Versuch sein, eine Last endlich sichtbar zu lassen. Von außen sehen zwei verschränkte Arme gleich aus. Ob dahinter Gleichgültigkeit oder ein begründeter Protest steht, lässt sich daran nicht ablesen.
Doch auch das Liegenlassen ist nicht von selbst eine gerechte Lösung. In unserer Szene kennt niemand eine wiederholte Schieflage. Bisher fehlt schlicht eine Abmachung für Dinge, deren Verursacher unbekannt bleibt. Wenn nun alle nur ihre Unschuld feststellen, entsteht keine neue Regel. Es bleibt beim Warten darauf, dass jemand anders nachgibt.
Vielleicht kann der nächste Schritt beides enthalten: die Tasse spülen und die offene Zuständigkeit ansprechen. Nicht als Vorwurf aus einer heimlich erworbenen moralischen Überlegenheit. Eher als Vorschlag, vor dem nächsten Treffen festzulegen, wer den Raum am Ende durchsieht und wie diese Aufgabe wechselt.
Eine solche Regel würde nicht verlangen, dass jede Person genau den eigenen Krümel entfernt. Sie würde eine begrenzte gemeinsame Aufgabe verteilen. Wer heute etwas wegräumt, das nicht von ihm stammt, könnte beim nächsten Mal einen ordentlichen Raum vorfinden, ohne jede einzelne Handbewegung verrechnen zu müssen.
Natürlich dürfen die drei der anderen Gruppe nicht einfach einen Dienstplan auferlegen. Auch sie nutzt den Raum und müsste an der Absprache beteiligt sein. Bis dahin kann eine vorläufige Lösung klein bleiben. Eine Tasse zu spülen heißt nicht, die Verantwortung für jede künftige Unordnung zu übernehmen.
Ebenso wenig lässt sich aus dieser Tasse eine Pflicht ableiten, überall einzuspringen, wo etwas unerledigt bleibt. Bei gefährlichen Arbeiten, hohen Kosten oder dauerhaften Lasten reichen gute Absichten nicht. Können, verfügbare Mittel und faire Zuständigkeiten gehören zur Entscheidung. Die überschaubare Szene zeigt nur, dass fehlende Schuld nicht in jedem Fall das letzte Wort über die eigene Handlung sein muss.
Nach der Probe steht die Tasse im Regal. Wer daraus getrunken hat, ist weiterhin unbekannt. Für das nächste gemeinsame Treffen steht eine Frage auf der Tagesordnung. Was möchte ich an einem geteilten Ort mittragen, ohne erst schuld sein zu müssen – und welche Abmachung brauche ich, damit meine Bereitschaft nicht zur stillen Zuständigkeit wird?