Die Tabelle liegt auf dem Tisch, ein Strich für jede Woche. Der Betreuer der Werkstatt führt sie seit vier Jahren. Nicht jede Woche hat er den Strich selbst gemacht, und nicht jede Woche war er allein. Aber wenn sie fehlt, wenn ein Schlüssel im Schloss bricht oder jemand fragen muss, wo der neue Karton mit den Handschuhen liegt, kommt der Anruf zuerst bei ihm. Diese Szene ist erfunden, wie alle Szenen in diesen Texten.
Er hat kein Amt. Niemand hat ihn gewählt, ernannt oder um Erlaubnis gebeten. Er ist einfach geblieben, und weil er geblieben ist, hat sich alles um ihn herum eingerichtet.
Man kann das schwer eine Übernahme nennen. Kein Satz, kein Handschlag, kein Datum. Eine Zuständigkeit kann sich ansammeln, ohne dass sie jemand behauptet. Nach einigen Jahren ist sie da, und niemand weiß, in welchem Monat sie entstand. Verhalten tut sie sich wie ein Amt, sobald man sie beenden will. Wer aufhört, muss nicht sagen, wer zuständig war. Er muss sagen, wer es jetzt ist. Und wer auf eine Absage nur die Frage hört, wer das dann übernimmt, hat damit schon entschieden, dass es weitergeht.
Zwei Ausstiege, die das Gesetz unterscheidet
Diesen Unterschied kennt auch das Arbeitsrecht. Wer nach zwei Jahren geht, soll im Regelfall einen Monat zum Monatsende bleiben, nach fünf Jahren zwei Monate, nach acht Jahren drei (§ 622 BGB, Absatz 1 und 2). Für einen unbezahlten Dienst in einer Werkstatt gelten diese Fristen nicht.
Der Grund dahinter ist übertragbar: Ein Verhältnis, das lange gedauert hat, bekommt beim Ausstieg mehr Vorlauf, weil sich in der Zeit andere darauf eingerichtet haben – nicht weil die Arbeit schwerer geworden ist. Ein außerordentlicher Ausstieg dagegen braucht keine Vorbereitung, nur einen Grund, und den darf der andere auf Verlangen unverzüglich schriftlich erfahren (§ 626 BGB). Bei einer stillschweigend gewachsenen Zuständigkeit liegt es umgekehrt: Der Grund ist leicht, seit Monaten bekannt. Die Form fehlt, und sie wäre das Einzige, was Vorbereitung braucht.
Warum Rückfragen die Zuständigkeit verlängern
Die übliche Antwort auf die Frage, wer jetzt zuständig sei, lautet: Ich weiß nicht. Als Auskunft ist das ehrlich. Als Antwort auf eine Lage ist es eine Weitergabe. Wer sie so gibt, hat zwei Bitten ausgesprochen: Kümmere dich weiter. Und: Tu so, als hättest du dich bereit erklärt. Aus der Absage wird eine Bitte an den, der gehen will, die Lücke zu schließen, die er zu hinterlassen droht. So wird die Zuständigkeit erneut bestätigt, ohne dass es jemand bemerkt.
Wer macht das? und Wer will das? sind zwei verschiedene Fragen. Die erste sucht einen Nachfolger, die zweite fragt nach einem Willen. Ein Aufhören mit Ankündigung ist ein Abschied. Ein Aufhören ohne Ankündigung ist ein Absprung, bei dem alle außer ihm noch glauben, er stehe am Geländer.
Was ein Abgang nicht schuldet
Jetzt der Einwand: Er hat sich die Zuständigkeit selbst zugelegt. Wenn er keine wollte, hätte er nach den ersten Monaten einen Zettel aufhängen und Namen sammeln können. Wer jahrelang ohne Widerspruch trägt, hat zum Teil zugestimmt.
Das stimmt, und es verschiebt die Grenze. Wer eine Ordnung mitgetragen hat, kann nicht behaupten, sie sei ihm auferlegt worden. Aber Mitwirken ist noch kein Übernehmen. Wer nie gefragt wurde, ob er bleiben möchte, hat auch nie erfahren, wozu er da war. Dass er jetzt seine Rolle selbst bestimmt, kann das erste Mal sein, dass überhaupt jemand sie bestimmt.
Der Einwand trifft trotzdem, wo er Bedingungen geschaffen hat, auf die andere sich verlassen mussten. Wenn er jeden Winter die Schlüsselliste geführt hat und sie nicht mehr nachgeführt wird, während alle sie noch benutzen, ist das nicht mehr seine private Sache. Es zählt deshalb nicht die Zahl der Jahre, sondern die Frage, ob in diesen Jahren jemand ohne ihn etwas verpasst hätte. Wer nur anwesend war, schuldet nichts. Wer eine Lücke offen hielt, schuldet mindestens die Auskunft, was er in der Hand hatte.
Was ich danach vermissen würde
Das ist der Teil, den man von hier aus nicht beantworten kann. Vier Jahre waren auch ein Verhältnis zwischen Menschen. Einige haben sich an die Anrufe gewöhnt, andere haben dadurch etwas abgenommen. Vielleicht war der Betreuer mürrisch und manche Woche zu langsam. Dann wäre sein Abgang kein Verlust, den man verdient hat, sondern eine Entlastung, die man zu spät bemerkt. Die nötige Form hängt wohl weniger von der Aufgabe ab als von der Art, wie sie ausgeübt wurde. Wo eine Zuständigkeit freundlich geführt wurde, wird der Abschied hart. Wo sie bloß geduldet war, klingt jede Ankündigung nach einer langen Amtszeit, die es nicht gegeben hat.
Unter dem letzten Strich steht ein Datum im Herbst. Vielleicht vermisst in der nächsten Woche niemand die Handschuhe. Ich hatte einen Satz vorbereitet, mit dem ich nach vielen Jahren aufhören würde: Ich brauche keine Schlüssel mehr. Der Satz klingt nach Befreiung, zeigt aber an die falsche Stelle. Der Unterschied liegt nicht darin, wohin jemand geht, sondern wie er das Feld verlässt.
Eine Sache bleibt offen, und keine Frist kann sie leisten. Solange er bleibt, hat er nie gehört, dass er gebraucht wird – nur, dass es ohne ihn nicht geht, wenn er geht. Es kann sein, dass er die Rückfragen als Klage hört, er gehe zu spät. Es kann auch sein, dass er zum ersten Mal erfährt, was er tatsächlich gehalten hat. Welche der beiden Antworten fällt, hängt davon ab, ob jemand den Unterschied zwischen der Aufgabe und der Person ausspricht.
Welche Zuständigkeit habe ich mir stillschweigend zugelegt, und wen müsste ich zuvor fragen, damit der Rückzug nicht wie ein Verrat aussieht, der keiner war?
Quelle · 3. November 2026: Die Fristen von einem, zwei und drei Monaten nach zwei, fünf und acht Jahren (§ 622 BGB) und die sofortige Kündigung aus wichtigem Grund mit schriftlicher Begründung auf Verlangen (§ 626 BGB) wurden im Gesetzestext auf gesetze-im-internet.de nachgelesen. Beide Regeln gelten nur für Arbeitsverhältnisse und werden hier als Vergleich herangezogen.