Vier Hände für den Samstag, zwei für den Sonntag. Damit steht in dieser erfundenen Szene der Termin eines kleinen Hofflohmarkts fest. Die sechs Nachbarn hatten vorher vereinbart, gemeinsam abzustimmen. Alle können an beiden Tagen. Eine Nachbarin hat für Sonntag geworben, weil dann auch Freunde von außerhalb kommen könnten. Ihr Vorschlag verliert. Jetzt wird gefragt, wer die Tische bestellt.
Bis zur Abstimmung wollte sie das übernehmen. Will sie es noch?
An dieser Stelle sind zwei Fortsetzungen möglich. In der ersten sagt sie zu, bestellt aber zu spät. Als nur noch wenige Tische verfügbar sind, weist sie darauf hin, dass sie ohnehin einen anderen Tag vorgeschlagen hatte. In der zweiten bestellt sie rechtzeitig und sagt bei der nächsten Besprechung trotzdem, dass sie den Sonntag weiterhin besser gefunden hätte.
Die zweite Fortsetzung klingt vielleicht widersprüchlicher. Sie ist es nicht unbedingt. Die Nachbarin kann den gewählten Termin für schlechter halten und zugleich einen Grund haben, an seiner Umsetzung mitzuwirken. Sie möchte einen gemeinsamen Flohmarkt. Dazu gehört für sie ein Verfahren, in dem nicht jede Entscheidung ihre eigene sein muss.
Ihr Handeln hätte dann zwei verschiedene Gegenstände: Mit ihrer Stimme vertritt sie einen bestimmten Termin. Mit ihrer Mitarbeit trägt sie die gemeinsame Entscheidung darüber mit. Wer diese Ebenen zusammenzieht, lässt ihr nur die Wahl zwischen innerer Zustimmung und äußerem Rückzug. Dabei könnte gerade dazwischen eine verantwortliche Beteiligung liegen.
Die eigene Stimme verliert nicht ihren Inhalt
Die vier anderen haben nicht bewiesen, dass Samstag der bessere Tag ist. Sie haben unter einer vorher vereinbarten Regel entschieden, an welchem Tag der Flohmarkt stattfinden soll. Das ist weniger als Wahrheit, aber mehr als eine unverbindliche Meinungsumfrage. Ohne diesen Unterschied müsste nach jeder Abstimmung entweder die Minderheit ihre Gründe widerrufen oder das ganze Gespräch von vorn beginnen.
Die Nachbarin darf ihre Gründe behalten. Sie darf später prüfen, ob tatsächlich Gäste wegen des Termins fehlen. Doch zwischen dieser Prüfung und der Hoffnung auf ein Scheitern liegt eine wichtige Grenze. Wenn sie die Tische absichtlich zu spät bestellt, produziert sie einen Mangel, den sie anschließend der fremden Entscheidung zuschreiben kann. Ihr damaliger Einwand gegen den Samstag wäre damit weder bestätigt noch widerlegt. Es wäre nur schwerer geworden, die Entscheidung überhaupt fair zu beurteilen.
Umgekehrt dürfen die anderen ihre Mitarbeit nicht als nachträgliche Zustimmung verbuchen. Ein Satz wie: Jetzt siehst du doch auch ein, dass Samstag besser ist, würde etwas verlangen, das sie nicht gegeben hat. Sie hat Tische bestellt. Sie hat keine Überzeugung abgelegt.
Was eine Mehrheit nicht erledigt
Aber wäre es nicht bequem, jede unterlegene Person auf das vereinbarte Verfahren zu verweisen? Ändern wir ein Detail: Die Nachbarin kann samstags nicht teilnehmen, und die anderen wissen das. Nun betrifft die Abstimmung nicht bloß ihren bevorzugten Termin, sondern ihren Zugang zum gemeinsamen Vorhaben. Vier Hände beantworten noch nicht die Frage, ob man ihren Ausschluss hinnehmen sollte.
Oder die Mehrheit beschließt, dass gerade sie alle Kosten vorstrecken soll. Auch das folgt nicht aus ihrer Bereitschaft, über einen Termin abzustimmen. Eine begrenzte Vereinbarung ist keine allgemeine Vollmacht über ihre Zeit und Mittel. Die Nachbarin darf eine solche Last zurückweisen, ohne deshalb unfähig zu gemeinschaftlichem Handeln zu sein.
Mittragen ist deshalb kein eigener Wert unabhängig davon, was getragen wird. Es braucht Gründe: War die Frage wirklich gemeinsam gestellt? Konnten die Betroffenen ihre Einwände vorbringen? Bleibt der Beschluss im vereinbarten Rahmen? Und ist der verbleibende Nachteil etwas, das ich vertreten kann, oder soll meine Mitarbeit eine Grenze verdecken, die ich nicht preisgeben möchte?
Im ursprünglichen Fall geht es um zwei mögliche Tage, an denen alle sechs Zeit haben. Die Nachbarin bestellt die Tische. Auf der Liste bleibt neben ihrem Namen die Stimme für Sonntag stehen. Niemand muss sie durchstreichen, damit der Samstag gemeinsam vorbereitet werden kann.
Welche Entscheidung könnte ich ernsthaft mittragen, obwohl mein Einwand gegen sie bestehen bleibt – und woran würde ich erkennen, dass aus diesem Mittragen bloße Unterordnung geworden ist?